Ontuchtverdachte Burgum vrijgesproken

nou brekt myn klomp

wie kan dit aan mij, en vele anderen uitleggen ??

Gewoon tijd voor nieuwe klompen.
Dit zegt niks zolang er geen uitleg van de rechter bij staat. Dit nijgt wat naar stemmingmakerij op deze manier. Wâldnet, doe eens de rechter z'n uitleg erbij. Dan is het beter snappen.

en de ontuchtpleger maar beweren toen de rechter vroeg wat hij dan bij de manege deed, dat zijn toenmalige vriendin daar regelmatig paardreed, dat is een pertinente leugen van de ontuchtpleger. Jammer dat ze dat niet nagetrokken hebben, zoiets heet meineed !!

heeft ook nog een flinke som geld
tegoed voor de dagen dat hij in de
bak heeft gezeten.!!!!!

De wonderen zijn de wereld nog niet uit,Of? het is familie van de rechter????.

Bedankt nagelstudio vrouwtje, bedankt siepkje, bedankt een ieder die de hetze steunden! Voor het naar de kloten helpen van een onderzoek! Mede dankzij jullie loopt deze gast nu vrij rond.

Nog een prettige nachtrust toegewenst de rest van jullie leven!

Ik heb inmiddels de Wâldnetklompen aan de wilgen gehangen, zie bovenstaande reactie dan ook als een waardig afscheid van het gekakel.

Onwetendheid maakt meer kapot dan de rechtstaat lief is! Een ieder veel IQ toegewenst!

Het is heel simpel: Geen wettig en overtuigend bewijs. Getuigen beinvloed door berichtgeving en foto's met name op Waldnet. Daardoor zijn die getuigenissen weinig waard.
Als dat inderdaad zo is, dan wordt Waldnet bedankt. Volgende keer zulke reacties met foto's niet publiceren. Het frustreert het politie-onderzoek en de bewijsvoering.
Redactie: WâldNet heeft geen foto's e.d. geplaatst en zelfs vele reacties van mensen die dat wel deden (door er naar toe te linken) verwijderd.

J-one geweldig dat jouw vriend nu weer vrij is, wel even bekend maken waar jullie in het weekend naar toe gaan, willen we het een en ander nog even met jullie doornemen, zal wel geen lang gesprek worden ,daar mijn IQ niet zo hoog als dat van jou

Tjonge jonge....

Geen bewijs is geen zaak en wie stelt moet bewijzen. In dit geval ook ( nog ) niet gelukt. Voor hetzelfde is deze man wel onschuldig. Willen jullie het op je geweten hebben dat een onschuldige man achter de tralies verdwijnt en dat de echte dader vrij rond blijft lopen? Hopelijk gaat het onderzoek gewoon door!
Het feit dat ie 500 euro bekeuring heeft gekregen is wel terrecht. Dit doe je niet en vind ik alleen maar lachwekkend en zielig van deze man.

Geen wettig en overtuigend bewijs,dus geen straf.Wat is hier zo moeilijk aan??Misschien is deze man inderdaad wel onschuldig.Zou hij dan toch de bak in moeten? Denk dat er in ons land meer dan genoeg zaken bekend zijn waar onschuldigen jaren vast hebben gezeten.100% waterdicht bewijs en zo niet ben je in Nederland ten alle tijde onschuldig.Dat hij de jehova wat vreemd te woord stond is toch geen ramp?Van dat soort lui krijgen velen een enorme jeuk en ja,dan moet je krabben.Niks mis mee.

snap er niet veel meer van zolangzamerhand.....
maar hij is wel op vrije voeten,maar echt vrij kunnen leven zit er voor hem niet meer in denk ik.....

ps:jezus j-one,hou eens op met je stemmingmakerij hier.je hebt wel lef om de schuld in sommige ,,waldnet gebruikers,,hun schoenen te schuiven.zegt heel veel over jou,pure stemmingmakerij van jou kant.
wat een zielig persoon ben jij toch....

wat een onzin zeg!
Kleine meisjes kunne niet in detail vertellen hoe die vent eruit ziet. De situatie neemt de overhand en ze zijn geshockeerd.
Als er 3 rechtzaken zijn geweest, Dus duidelijk genoeg punten om die vent aan de delicten te koppelen.
mijn pleegzusje heeft het meegemaakt dus ik weet waar ik over praat. die vent moet je gewoon ophangen.. voor wildplassen krijg je €90, die vent komt er vanaf met 5 banken en vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Schuldig tot eigen onschuld is bewezen

he j-one dacht eerder dat je blij was dat jou soort vrij gesproken word. ik zie je er namelijk voor aan , je hebt er genoeg tijd voor en slaap zacht gun het je zo

Redactie: WâldNet dit Staat er vast niet voor de lol.
nooit met een lopende zaak bemoeien, ook niet door linken.

De verdediging heeft altijd gezegd dat er een hetze is gecreëerd doordat er al vrij vlot foto\'s en berichten op WâldNet circuleerden waarin de Burgumer als dader werd aangewezen. De rechtbank laat zich niet uit over de inhoud van de reacties, maar noemt het wel \'buitengewoon onverstandig\'

beste dader ja in mijn ogen ben je dat nog steeds ik wil je hatelijk feliciteren.1 advies kom niet weer in bergum geloof niet dat je daar nog vrienden hebt.hoop dat waar je nu komt te wonen wel van de kleintjes af kunt blijven.

Hoe weet jij dan zo zeker dat hij het heeft gedaan, ikkebergum? Omdat je op Wâldnet hebt gelezen dat hij het heeft gedaan, of was je er misschien bij?
Als de signalementen van 2 getuigen al niet overeen komen, en een andere getuige niet meer dan een heel vage omschrijving kan geven, maar dan misschien ineens letterlijke details van Wâldnet herhaalt, wordt het moeilijk.
Ik ken de man niet en weet niet of hij schuldig is of niet, maar je zal toch als onschuldige zoiets over je heen krijgen...

Nu niet reageren he j-one. kun je eindelijk eens het resultaat zien van wat jullie waldnet rechters voor schade aanbrengen in de maatschappij. werken niet en zorgen er voor dat de rechtstaat mooi op de schop gaat.

biker666 uit Burgum donderdag 29 januari 2009
15:37 uur

en de ontuchtpleger maar beweren toen de rechter vroeg wat hij dan bij de manege deed, dat zijn toenmalige vriendin daar regelmatig paardreed, dat is een pertinente leugen van de ontuchtpleger. Jammer dat ze dat niet nagetrokken hebben, zoiets heet meineed !!
reactie hierop: Een verdachte kan geen meineed plegen. het is namelijk zo dat een verdachte niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling dus hij kan liegen wat ie wil

nee,hij reageert niet,omdat hij in zijn eigen IQ vast is gelopen......
zet hier ook zo weer klakkeloos namen neer,waar meneer van vind,dat door hun,die genoemd zijn,de dader(vermoedelijke)weer vrij rond loopt.
als hij de nu bij,name genoemde reageerders,de grond in kan trappen(en vooral na-trappen over reacties uit het verleden,dus oude koeien uit de sloot dreggen),dan is hij er als de kippen bij hier,dat blijkt nu wel weer!
beetje jammer dat soms zijn IQ hem in de steek laat:)

Klopt Paul, als je voor de rechter staat mag je de waarheid vertellen/liegen/zwijgen.
Het OM kan nog in hoger beroep gaan.

De enige die meineed kunnen plegen zijn: getuigen,getuigen-deskundigen,en politie ambtenaren die een ambtsedig proces-verbaal opmaken en hierin onwaarheden zetten.

aAN DE DADER, ALS JIJ DE MENSEN VAN jEHOVA NIET OP EEN FATSOENLIJKE MANIER TEWOORD KUNT STAAN,GEEFT AL IETS AAN WAT VOOR PERSOON JIJ BENT,ik heb geen geloof ,maar respecteer wel iedereen hun geloof, oftewel laat iedereen in zijn waarde, als je voor advocaat hebt geleerd ,zou je moeten weten wat mag en niet mag,en J_one jij moet niet met de finger wijzen ,want je bent zelf heel slecht

deui@
Onschuldig totdat de schuld bij de rechter bewezen is.

Door al die (domme) reacties hier op Wâldnet van straatadvokaten is een rechtzaak om zeep geholpen.
Dat is dus door de rechter wel bewezen geacht.

Bezint eer ge begint !!!!!!!!!!!!!!

Paul en Befries ben het helemaal met jullie eens, hoop inderdaad dat het OM nu ingrijpt, deze man die vaker dingen verkeerd heeft gedaan word geloofd(advocaat)en die meisjes zijn allemaal leugenaars als je meneer de advocaat mag geloven,Het word tijd dat de regering ingrijpt,want deze man word weer ergens losgelaten,en als het dan weer fout gaat ,wie is dan schuldig? precies het recht siesteem in Nederland

Paul en Befries ben het helemaal met jullie eens, hoop inderdaad dat het OM nu ingrijpt, deze man die vaker dingen verkeerd heeft gedaan word geloofd(advocaat)en die meisjes zijn allemaal leugenaars, als je meneer de advocaat mag geloven.Het word tijd dat de regering ingrijpt,want deze man word weer ergens losgelaten,en als het dan weer fout gaat ,wie is dan schuldig? precies het recht systeem in Nederland

Tornado@
Je vliegt er inderdaad als een TORNADO overheen.

Hier snap ik nou weer niets van.......
Hoeveel bewijs moet er zijn ,het is toch duidelijk dat die kerel niet klopt!!!!!!

En in de reakties het zoveelste afscheid van J-One

Afscheid van J-One? Alweer?

J-one >>>> Heintje Davids, die kwam ook altijd weer terug.....
Tjongejonge, het lijkt onderhand wel een showproces...

heintje davids effect heet dat moppie:)

J-one , neem je Age mee

Dizze verdachte hat blykber in prutte macht, en út de reaksjes te lêzen hat de rjochter syn húswurk net dien. Sterkte foar alle bern en harren âlders IK HOOPJE DAT JIM JIM RJOCHT NOCH KRIJE. Ik haw self socht om de link koe um doedestiids net fine woe namelik ek wol wite hoe't dy fint de útseach dit dit dien hie.

J-One uit Buitenpost, misliksma kerel.Wat weet jij het toch allemaal weer goed oude wietkikker

j-one en foar dy wat en in heger eq tawinske? Is wer wat oars as iq.

Je kan ook moeilijk iemand zomaar straffen wat ie niet gedaan heeft.

Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Klaar.

vind wel vreemde betuigingen van de meisjes hoor?
de ontuchtpleger zou ook bij de meisjes thuis geweest zijn terwijl de ouders thuis waren en over de onderrug zou zijn gestreeld
tja wat moet je daarmee!
als man zijnde mag je d'r wel aandenken wat je doet voordat je het weet word je ook aangegeven als je aardig doet of een arm om haar heen slaat
vind het wat vaag an die meisjes allemaal hoor ik weet het niet!

ouders veroordelen voor valse aangifte en het pushen van hun kinderen om hun gelijk te halen

Met de vorige 2 sprekers eens.
Het lijkt mij de taak van de rechter iemand schuldig te verklaren,als dat bewezen is.

Ik vind het te ver gaan om te beweren,dat de verdachte(vlgs sommigen,dader)nu vrij rondloopt, omdat er berichten,foto's op Waldnet enz zijn geplaatst,al was dat niet slim.

"Het is toch duidelijk,dat deze kerel niet klopte"?
Dus iedereen,die vlgs..? niet'klopt'is dus altijd schuldig?

Het lijkt soms wel dat sommigen die hier vraagtekens bij zetten(mede)schuldig zijn.