de reacties van de twee hierboven getuigt wel van een ontzettende domme gedachtengang. Ik zou mij schamen om zo'n reactie te plaatsen. De eerste reactie is echt beleddigend. Ik hoop dat "houtene" van gedachten veranderd. Laat de politie hun werk doen, supersnelrecht is hier wel op zijn plaats.

ben het helemaal met momfer eens.laat die houtene ook maar oppakken voor discriminatie,de agent doet zijn werk en kan best wel geboren zijn in friesland of in nederland.dom gelul van die twee,ook van renedr8ten.

houtene@ Ik sta versteld dat er nog steeds mensen rondlopen met zulke opmerkingen .

Ja je snapt it niet he....

Kijk goed werk doen ze ook nog wel, alleen snap ik nog niet waarom het tot eind januari moet duren voor dat er een mailadres is waar de mensen hun aanklacht kunnen doen tegen de oplichter uit Zwaagwesteinde dat moet toch sneller kunnen?? Of zie ik het weer eens verkeerd?

idd henkie, aquarius snapt der ook werkelijk niks van.
is het omdat het een agent is of omdat de beste man een tintje had?

houtene moet oppassen met wat hij zegt op waldnet,

vanwege het beleid kan hij ook eventueel bezoek verwachten vanwege discriminatie, net zoals de man waar het artikel overgaat

soms gaan ze je gegevens achetrna

meende ik tenminste

verder zeg ik lekker boeie

En had ie nou bleekscheet gezegd tegen een agent die aan bloedarmoede lijdt, had het dan ook discriminatie geweest?
Als je in je woede nou eens zoiets ontglipt dan ben je niet meteen racist en hoef je toch niet meteen bekeurd te worden daarvoor?
Discriminatie is het wanneer iemand nadeel ondervind van onderscheid in ras, geloof, etc.
Ik zie het nadeel hier niet echt. Ik denk dat de agent wel goed heeft geslapen en dat belediging van een ambtenaar in functie hier beter op zijn plaats was geweest.
Zo kun je straks alles discrimatie noemen en wie bepaald te grenzen van he toelaatbare op dit gebied?

Dat de redactie van Waldnet de eerste opmerking van 'houtene uit De Westereen' nog niet verwijderd heeft.
Ben het geheel met Momfer eens (dit keer).

Achja westreenders zijn een minderwaardig uitschot van de friese maatschappij.

helaas mijn oprechte reactie is verwijdert dat wat ik zij is geen discriminatie maar waarheid

Op zich heeft Deathdealer wel een beetje gelijk.
Discriminatie is iemand of een groep anders behandelen dan anderen op grond van kleur,ras,sexe..
Dit was inderdaad eigenlijk belediging van een ambtenaar in functie..di in de Walden en zeker op Waldnet voor een deel van de reageerders heel normaal.
Hun vocabulaire bestaat grotendeels uit scheldwoorden...en dat wordt door de redactie..gezien als vallend onder de algemeen aanvaarde fatsoensnormen..(nou ja hun normen)..tot er heel veel klachten komen en er iemand van de redactie wakker wordt...Momfer en Wimo reacties van Houtene etc zijn naast dom inderdaad ook racistisch en dus strafbaar,maar elke rechter zal zulke maloten vrijspreken,omdat dit op Waldnet normaal taalgebruik is..duiden heet dat..

Kritisch die beweert dat iemand anders er niks van snapt?? ha ha ha

@deathdealer wie de grenzen bepaalt? nou wat dacht je van de wetgever? oke maar wie verzint die wetten dan? eeh de eerste kamer en de tweede keurt ze goed. en wie kiest dan de kamer?? nou jij en ik, aangezien het bij wet verboden is, is het blijkbaar voor de maatschappij niet aanvaardbaar dus volgen er sancties , dus kortom de kiezer beslist de grens. buiten dat om weten we niet welke woorden er gebruikt zijn, maar ga er maar vanuit wanneer de aanklacht discriminatie is, dat ook bewezen kan worden.

jah tuulk als een blanke een opmerking maakt over de huidskleur van iemand ist geleik discriminatie. maar als iemand met donker huidskleur een blanke uitscheld dan is het geen discriminatie.dacht dat we een eigen mening in dit land mochten hebben.blijkbaar niet!!

houtene @ Dus niet blanken zijn in jou mening een minderwaardig ras of bedoel je het niet zo op die manier maar kwam het een beetje raar uit je strot weg.

De redactie heeft de twee betreffende reacties verwijderd en dat is een goed teken. Wat mij betreft is er resultaat bereikt. Ik vind dat de redactie wel wat sneller mag reageren.

@houtene uut de westreen ..... ga eerst es even weer naar school misschien dat je nou eens leert schrijven

iedereen kan en mag aangifte doen van discriminatie ongeacht huidskleur afkomst enz

@peuter: het is het kabinet dat wetten bedenkt, en daarna moeten eerst de tweede, en daarna de eerste kamer deze goedkeuren.

(einde staatkundeles)

disciminatie is niet goed, vind het wel jammer dat je mensen niet mag vertellen wat voor huidskleur ze hebben. volgens mij is daar niks mis mee, want ze lopen er gewoon mee over straat. iemand op zijn huidskleur benadelen is dan weer niet goed... maar oke das dan mijn mening

Peuter.....zo zou het horen te zijn maar ik hoop niet dat ik je hoef uit te leggen dat het in de praktijk niet zo werkt.
De grenzen worden meestal bepaalt door de handhavers van de wet en dat die vaak met dubbele maten meten hoef ik je ook weer niet uit te leggen hoop ik.
Discriminatie en vrijheid van meningsuiting bijvoorbeeld zijn zeer onderhevig aan het interpretatievermogen van de behandelende ambtenaren/ wetdienaren.

@phlox wat jij wil ;) en wie kiest dan de eerste en 2e kamer?? juist ;) diegene die het aangaat snapt er toch geen biet van gezien zijn eerste reactie op dit topic

@deathdealer dat het in de praktijk niet werkt is onzin want het systeem functioneert gewoon, dat het allemaal wat omslachtig is ben ik wel met je eens,
en wat bedoel je met dat de wetshandhavers de grenzen bepalen?? de politie???
als dat zo is mag jij mij wel vertellen wie er ooit veroordeeld is door de politie.

dat het zeer onderhevig is aan het interpretatie vermogen van de rechter ben ik het ook met je eens maar dat is in dit geval niet aan de orde. hij wordt verdacht van belediging en het hangt van de woorden af of dat discriminerend is, als het van de soortgelijke strekking is van wat hier eerder op waldnet is gepost. zal er niet veel verschil zitten in onze interpretatie als in die van de rechter en dan heb ik het feit dat het tegen een ambt in functie is nog niet eens meegewogen

discriminatie is nooit goed wicked, alleen het moet wel eerlijk en conseqent toegepast worden.
dat gebeurd niet, dus discriminatie bestaat ook niet, einde bericht

Bruine, witte of gele mensen zijn van binnen allemaal hetzelfde. Gelukkig maar, anders zouden de biologie examens een stuk moeilijker zijn en zouden die racistische dwazen met het IQ van een aardappel nooit een voldoende halen.

ik vind dat er geen discriminatie is het is een mening die je hebt en mag hebben tenminste dat wordt er gezegd. dus ik vind dat we mogen zeggen wat we willen toch??

Meneer agent houdt meneer automobilist aan,omdat deze een overtreding pleegt en gaat hem daarvoor bekeuren.Maar meneer automobilist schiet hersencellen tekort want hij kan het niet hebben en begint uit onmacht te discrimineren.

Maar wie zit er nou eigenlijk fout? meneer automobilist want bellen achter het stuur is al jarenlang verboden,dus als meneer automobilist geen bekeuring wil moet meneer automobilist handsfree bellen zoals het hoort.Of anders gewoon de smoel houden als hij een bekeuring krijgt omdat hij zelf fout de fout maakt.

Meneer agent deed gewoon zijn werk dus het slaat werkelijk nergens op om hem om dat feit te discrimineren.De verkeersregels zijn zo klaar als een klontje,ze gelden voor iedereen,als je die overtreed krijg je een waarschuwing of anders een bekeuring.

Dat het soms om lullige bekeuringen kan gaan ben ik bekend mee,is mij ook wel eens overkomen,maar ga dan niet zitten janken als je een prent krijgt omdat je zelf de fout maakt,gedraag je als een vent.

Het lijkt ook echt totaal nergens naar
bekeuring volledig terecht!
getinte mensen en agenten zijn naar mijn mening geheel gelijkwaardig

tja ook al zijn ze paars