Net bêst, dat de Snackbarhâlder út Amsterdam no de cel yn moat omdat in oar him net betellet.

De omdraaide wereld.

As jo jild liene, dan moatte jo werom betelje, en al is de ôfprate rinte noch sa heech, der wiene je sels by.

En no wurd san misselik figuur dy't in oar net betellet as slachtoffer sjoen.

Lyk as al dy minsken dy't bv's ploffe litte, en yn e knappe auto troch ride bliuwe. Folk fan neat!

Tja... Erg dubbel inderdaad. Geef die ureterper een straf op van 36 maandjes 500 euro betalen dan is hij er van af, en kan de man in amsterdam weer lekker patat bakken met zn vriendjes.

Erg domme reacties, de snackbareigenaar had niet zo dom moeten zijn de Ureterper het geld te lenen,dez enam bewust het risico dat er een kansbestond dat het geld niet terug zou komen. Want als de Ureterper het bij een bank had kunnen krijgen had deze het vast wel daar gedaan. Voorts voreg de snackbarhouder ook nog eens een woekerrente van 100% en schijnbaar keuren jullie dat ook goed, want daar schrijven jullie niks over. Dus ik vraag me nu af wie minder is die Ureterper of beide posters boven mij?

Soms helpt een beetje dwang wel om je centen terug te krijgen...

een man een man een woord een woord

lenen = terugbetalen... wat snap je niet pmfrl?

Als je zo'n lening aangaat, ben je een grote klootzak, als je hem dan niet kunt terugbetalen ben je nog grotere klootzak, Amsterdammers hadden gelijk, maar dan mag het nog niet met geweld, maar dat had je voor de tijd wel kunnen bedenken.

Eigen schuld.........

ik vindt 2 jaar wel wat aan de hoge kant ze hebben de man miss gedreigd maar niet mishandeld tenminste dat haal ik niet uit het stukje.
dus dan vindt even een vergelijking makende.
Fatale klap redmar 3 jaar
bedreiging 2 jaar.. een beetje zoek

Uitspraak = vrijspraak

Want die man en de vrouw kunen wel meer zegen maar zolang de verdachten niks toegeven valt het niet te bewijzen en dan kan die oficier wel stoer eisen maar kans van slagen is 0.00

En terouwens als er niet terugbetaald wordt vooral zo een bedrag snap ik deze actie ook!

Hoe hoog het bedrag ook is, en hoe wanhopig meneer de snackbar was; iedereen weet dat je in dit land nog steeds geen eigen rechter mag spelen. Godzijdank niet.

Als je geld uitleent tegen 100% rente dan zou ik wel rekening houden met problemen met de inning.

Daar hoef je geen financieel expert voor te zijn.

Rente=risico. veel rente is veel risico.

@regendruppeltje: iedereen weet ook dat je terug moet betalen als je iets leent...
"de schuldeiser heeft op legale wijze" zijn geld niet terug kunnen krijgen: ons rechtssysteem dwingt op deze manier mensen tot "eigen rechtertje" spelen.
Als je niet terug kunt betalen, moet je niet lenen.

dit is wel de domste deal die je kan bedenken , voor de verstrekker en voor de ontvanger . een lening met 100% rente stinkt naar de misdaad , daar zullen deze 2 mensen (ontvanger en gever ) wel alles van weten .

zou die Amsterdamse snackbarhouder niet geloven, heeft geen schuldbekentenis en rente-afspraken op papier, dus geen bewijs, maar gelukkig heeft hij meer verstand van patatbakken

Ik heb ook nog geld tegoed van een raadslid ( oudste lid GBT ) uit Burgum.Ook hij reageert niet op deurwaarders.
Kan me best voorstellen dat mensen dan voor eigen rechter gaan "spelen".