Weer een vrijbrief voor verkeershufters.

In dit geval had de rechtbank iedereen moeten oproepen die bij dit voorval aanwezig was dan was deze verkeershufter er niet met vrijspraak vanaf gekomen.Was zelf bij deze situatie aanwezig en het is beslist niet zo gegaan dan dat deze bestuurder en zijn passagier aangeven..maar ja het is weer de nederlandse wetgeving en dan wordt de veroorzaker in bescherming genomen en niet het slachtoffer.

De verkeersregelaar en zijn getuigen hebben het mis. Je mag als verkeersregelaar gerust door een weggebruiker met zijn auto tegen de geparkeerde auto's worden gedrukt. Dat is helemaal niet gevaarlijk laat staan of je er anderen mee in gevaar brengt.

De 42 jarig hurdegarypster bestuurder heeft juist gehandeld in deze situatie. Want er is door zijn handelen geen gevaarlijke situatie ontstaan. Dat was pas ontstaan als hij de verkeersregelaar daadwerkelijk had verwond of plat had gedrukt tegen de geparkeerde auto's.

Typisch Nederlands recht. Zo krom als een deur.

Als de bijrijder van de verdachte stelt dat er niks is gebeurd dan moeten we dat maar als waarheid aannemen begrijp ik.

Rare snuiter .. die rechter. Het negeren van een stopteken gegeven door een verkeersregelaar kost normaal 340 euro aan boete. De dader word gewoon vrijgesproken terwijl hij wel toegeeft niet te hard te hebben gereden tijdens het negeren van het stopteken.

Ik heb sowieso al jaren niets van rechtspraak begrepen. Je kunt beter een moord plegen (of poging tot), dan ben je sneller vrij dan een winkeldiefstal.

Als je blik op de weg ziet of het programma ''de rechtbank'' dan krijgen de mensen die opdracht krijgen zoals in dit geval een verkeersregelaar om het verkeer veilig en in goede banen te leiden en tevens een bepaalde status en macht waar wij als weggebruikers aan moeten houden.
Tevens is het zeer verdacht dat de bijrijder getuigen is,terwijl uit de omgeving onafhankelijke getuigen getuigen zijn.
De verkeersregelaar heeft de overzicht en waarom hij of zij er staan.Dat heeft deze roekeloze niet,want met snelheid heb je geen overzicht.
Ik zou het gooien op hoger beroep.Want zo geeft de rechter anderen de vrijheid om je maar platterijden.
De rechtbank behoord altijd de verkeerregelaar te beschermen.(mits hij of zij gewoon de taak doet waar hij of zij voor dienen te staan)
Is de rechter mogelijk familie van deze 2 personen van de desbetreffende auto?

Je moet wel weinig vertrouwen hebben in en verstand hebben van het rechtsysteem als je denkt dat een rechter familie zou zijn en vanuit een vorm van vriendjespolitiek zijn oordeel zou geven. De rechter heeft de situatie zeer goed ingeschat. Er is hier louter sprake van een stelletje sensatiezoekers, die van de rol als 'verkeersregelaar' kennelijk niet voldoende voldoening krijgen. "Laten we de boel eens even lekker opstoken, gaan we gezellig bij elkaar zitten en maken er een spannend en sensationeel verhaal van. In de tussentijd kijken we nog even terug naar de afschuwelijke fragmenten van Koninginnedag 2009, doen we nog meer inspiratie op". Je zou ze moeten aanklagen wegens laster....

Wil ook graag even reageren op de laatste reactie van mevrouw agemaa.het is namelijk zo in nederland geld maakt macht.Deze verdachte heeft namelijk een goeie status bij sc Heerenveen en heeft een eigen praktijk in het mcl.Stel je voor als je baan op het spel staat door dit voorval wat niet een kleinigheidje is wat je zo even moet wegmoffelen.En aangezien dat er ook nog een aantal mensen afhankelijk van deze persoon zijn, ja dan wil je wel in de bres springen voor zo iemand.vindt gewoon dat je in hoger beroep moet gaan tegen dit soort mensen.Getuigen zijn namelijk helemaal niet opgeroepen! M.v.g

Nu agemaa.....vertrouwen is 1 ,maar wat u daarna zegt''geen verstand hebben van de rechtsysteem'' zit u geheel fout.
Wat Jappiejum al terecht zegt,maakt alles duidelijk dat er aan deze rechter dingen aan zijn handen zitten wat nu niet fris ruikt.
Als verkeersregelaar heb je een bepaalde status verkregen dat je toestemming hebt om gewoon op punten,omdat er wat te doen is en vooraf toestemming is verkregen!!!,dat je een bevoegdheid hebt om op dat moment verkeer tegen te houden.
En als ook nog onafhankelijk uit het publiek word beaamt wat de verkeersregelaar overkomen is en dus direct en indirect de wandelaars,dan is de getuige naast de bestuurder niet onafhankelijk en in minderheid en bekent of bevriend met de bestuurder.
In ambtelijke zin heeft hierbij de bevoegde gekregen verkeersregelaar in zijn recht en word hij door de rechter onterecht beschuldigd.
En dan mag je vragen in hoger beroep en met meer getuigen om de zaak opnieuw te bekijken.
Dat heeft niks met laster te maken