Account
Logo
Zoeken
10.2 °C

Auto rijdt door na ongeval bij Houtigehage

Publicatie: 4 december 2017, 20.27 uur

Reacties

johan1995 uit Houtigehage

Is dit die man die altijd bij hos bij de wasserette staat?

4-12-2017
guust uit Uithuizen

@meterbier: ga jij je rijbewijs maar opnieuw halen. Inhalen is een bijzondere verrichting.

4-12-2017
grootstefan uit Ureterp

Meterbier@. Volgens mij reden ze allemaal de zelfde kant op, de brommobiel voorop in de rij en de inhalende plaatsingsbeleid verlatende vw kwam als laatste in de rij,

Maar omdat de brommobiel af wou slaan en iedereen in de rij remde, besloot de donkere vw de hele rij in

4-12-2017
uit Surhuisterveen

Meterbier, dat heb je inderdaad gezegd. Maar zoals Guust ook al zei, geldt 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' niet bij inhaalacties; dat geldt alleen in de 'normale' situaties.

4-12-2017
advertentie

gvz uit Het Reidland

Meterbier: leert u eerst eens lezen voordat u reageert.. er staat duidelijk dat het 45 km autootje links afslaat.. er staat een lange rij achter hem en ze remmen af.. de vw heeft de hele stoet die stond te wachten ingehaald en is achterop het 45 km autootje gereden wie is er dan fout niet het 45 km autootje maar de vw. ik hoop u niet tegen te komen op de weg weet ik zeker dat u de verkeersregels niet hanteert en kent. ik zou eerst maar eens een theoriecursus en praktijklessen volgen voordat u oordeelt en even naar de opticien voor een oogtest. om u ogen te laten checken zodat u het nieuwsbericht wel goed leest en een goede reactie kan plaatsen

4-12-2017
zundapp uit Drachtstercompagnie

ook nog geen 18 jaar vrees ik

4-12-2017
meterbier uit Houtigehage

Ik heb dit zelf ook meegemaakt dat ik links afsloeg en net werd ingehaald,en weet dus wie volgens de rechtbank en verzekering de schuldige is....

4-12-2017
uit Surhuisterveen

Ik neem aan dat je een link naar (of scan van) de uitspraak kunt aandragen, Meterbier? Iedereen kan zeggen dat-ie iets heeft meegemaakt; 't is misschien een beetje cynisch, maar ik vertrouw je niet op je mooie blauwe ogen.

4-12-2017
tillewiefke uit Kootstertille

Meterbier heeft het iq van een banaan volgens mij... Zijn moeder zal de tekst wel voor hem getypt hebben:zo een dom iemand kan ook niet lezen en schrijven toch?

4-12-2017
gvz uit Het Reidland

de schuldige is ten allertijde diegene die inhaalt.. men ziet een rij auto's wachten dan gaat men er niet om heen.als de rechter jou gelijk heeft gegeven in jou zaak dan heeft de rechter met zijn ogen dicht naar de situatie gekeken.. tevens is het een rechterlijke dwaling.. diegene die afslaat zal nooit de schuldige kunnen zijn want hij kan niet verwachten dat er iemand om een rij auto's rijdt omdat men zo'n haast heeft.

4-12-2017
job1973 uit Buitenpost

Meterbier had toen natuurlijk een meter bier genuttigd en was daarom schuldig. Wat een onzin kraamt die man uit.

4-12-2017
uit Surhuisterveen

Tillewiefke & Job1973, vinden jullie het zelf ook niet een beetje kinderachtig, iemand 'op de man' aan te vallen? Mijn devies (al is het soms lastig): val de inhoud aan, niet de persoon. Of in sporttermen: speel op de bal, niet op de speler.

4-12-2017
gvz uit Het Reidland

hoezo is het kinderachtig welke reacties er worden geplaatst? wie de bal kaatst kan hem terug verwachten toch?? om even in sporttermen te blijven. met de inhoud van het nieuwsbericht is niks mis mee staat duidelijk omschreven wat er is gebeurd. bent u het ineens met de eerste reactie gever eens... zijn anno 2017 in eens de verkeersregels veranderd? zo ja dan mag iedereen wel opnieuw voor zijn of haar theorie en praktijk

4-12-2017
job1973 uit Buitenpost

Ik heb het voor de helft over de inhoud: Dat hij onzin uitkraamt! En daarom probeerde ik een reden te bedenken voor het herhaaldelijke onzin uitkramen in dit topic.

4-12-2017
advertentie

gvz uit Het Reidland

job1973. ik heb het niet over u ik reageerde op de reactie van rationeel.. daarom zette ik er dus ook neer wie de bal kaatst kan hem terug verwachten

4-12-2017
job1973 uit Buitenpost

@gvz. Als u kijkt naar de tijden waarop we beiden reageerden, zit er maar 2 minuten tussen. Op het moment dat ik aan het typen ben, wordt uw reactie geplaatst. M.a.w. Ik reageer ook op rationeel.;)

4-12-2017
meterbier uit Houtigehage

Google maar ff op verkeersregels artikel 18,een excuses van diegenen die mij voor van alles uitmaken lijkt me wel op zijn plaats.... :-)

5-12-2017
rom33 uit Surhuisterveen

Artikel 18 1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan. 2. Bestuurders die naar links afslaan, moeten tegemoetkomende bestuurders die op hetzelfde kruispunt naar rechts afslaan voor laten gaan. 3. Het eerste en het tweede lid gelden niet voor bestuurders van een tram.

5-12-2017
guust uit Uithuizen

@meterbier: slechts 1 artikel erbij halen geeft je nog geen gelijk.
art. 11: Inhalen algemeen

Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.

Daarbij blijft inhalen een bijzondere verrichting en staat dus boven de rechtdoorgaand-verkeer-gaat-voor regel.

5-12-2017
uit Surhuisterveen

GVZ, als je mijn reacties nog eens leest, zul je zien dat ik Meterbier geenszins gelijk geef noch het artikel van Waldnet danwel de verkeerswet tegenspreek. Ik zeg alleen dat ik het kinderachtig acht Meterbier als persoon aan te vallen in plaats van de inhoud van zijn reacties.

5-12-2017
meterbier uit Houtigehage

@guust De laatste zin van jou kan ik bij artikel 11 niet vinden,waar je naar verwijst,verzin jij er regels bij?

5-12-2017
uit Surhuisterveen

Meterbier, artikel 18 geeft bestuurders die inhalen inderdaad (ten dele) voorrang op afslaand verkeer, maar let ook op de woorden 'dat [...] zich naast dan wel [...] dicht achter hen bevindt'.

Oftewel: als X de inhaalactie al heeft ingezet voordat Y wil afslaan (en X bijv. al in de dode hoek zit), moet Y X voorrang verlenen.

Maar in dit geval heeft X de inhaalactie pas ingezet nadat Y heeft aangegeven links af te willen slaan; wanneer een bestuurder te kennen geeft links af te willen slaan, mag men geen nieuwe inhaalactie langs de linkerzijde meer inzetten.

5-12-2017
ursusc45 uit Blije

Zonde die mooie Aixam

5-12-2017
gvz uit Het Reidland

Dus een afslaande auto moet er dus rekening mee houden dat hij links ingehaald kan worden.
hebben jullie wel eens gehoord van de dode hoek. tevens is het geen weg om daar in te halen met al die bomen langs de weg.. haastige spoed is zelden goed blijkt nu wel weer.

5-12-2017
uit Surhuisterveen

"Dus een afslaande auto moet er dus rekening mee houden dat hij links ingehaald kan worden."

Volgens de verkeersreglementen (onder andere artikel 18 rvv [1990]) wel, GVZ.

---

"hebben jullie wel eens gehoord van de dode hoek"

Ja. De dode hoek is lastig; maar de dode hoek van de spiegel is deels te compenseren door even over je schouder te kijken - zoals bij rijles ook geleerd wordt (spiegelen, schouderkijken, spiegelen).

--

Maar zoals al aangegeven: de vw-bestuurder had nadat de bestuurder van de 45km/h-auto aangaf linksaf te willen slaan, geen inhaalactie langs de linkerzijde mogen inzetten (Artikel 11 rvv [1990]).

5-12-2017
guust uit Uithuizen

@meterbier: artikel 11.2 uit het rvv.

5-12-2017
frontaal uit Groningen

AUB Artikel 11 met anker, gaat hij direct naar artikel 11.
Pak de link onder. Bron: overheid.nl
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2017-07-01#HoofdstukII_Paragraaf2_Artikel11

5-12-2017
meterbier uit Houtigehage

Jou citaat:

Daarbij blijft inhalen een bijzondere verrichting en staat dus boven de rechtdoorgaand-verkeer-gaat-voor regel.

Staat niet bij artikel 11.2 zoals ik al aangaf.


5-12-2017
guust uit Uithuizen

Nog te lui om het zelf op te zoeken?

Artikel 54

5-12-2017
meterbier uit Houtigehage

Inhalen staat er niet bij....
Zucht.....

5-12-2017
guust uit Uithuizen

Nog te lui om het zelf op te zoeken?

Artikel 54

5-12-2017
gvz uit Het Reidland

dus als men in de auto rijdt en men wil afslaan moet men er dus rekening mee houden dat er ineens een auto hem of haar inhaalt.. lijkt me niet en ten tweede is het geen weg om in te halen.. het is een 60 kilometer weg dus ja haastige spoed is zelden goed zoals wel weer blijkt tevens als er een auto de weg op was gedraait waar had hij of zij heen gemoeten?? maar ja we moeten zo snel mogelijk thuis zijn want men is bang dat de aardappelen of de koffie op is

5-12-2017
marcoaxe uit Houtigehage

Als ie niet had ingehaald was de persoon wel op de achterste geknald. Toch?

5-12-2017
gvz uit Het Reidland

dan heeft diegene blijkbaar niet goed opgelet remlichten zijn voldoende lijkt me marcoaxe.. of moet men in jou oogpunt de alarmlichten aan doen als iemand wil afslaan.. tevens staat er duidelijk dat hij met veel te hoge snelheid kwam aanrijden dus ja wie is er dan fout niet het 45 km autootje maar diegene die denkt dat de folgeraleane spa francorchamps is. waar veel meer mensen last van hebben.als men wil auto racen gaat men maar naar zandvoort of spa francorchamps

5-12-2017
uit Surhuisterveen

"dus als men in de auto rijdt en men wil afslaan moet men er dus rekening mee houden dat er ineens een auto hem of haar inhaalt."

Als we op 'ineens' focussen, GVZ, dan is het antwoord 'nee'. Op basis van Artikel 11 RVV (1990) hoeft men langs links niet 'ineens' een inhalende auto te verwachten: wanneer een bestuurder voorgesorteerd staat en richting aangeeft om linksaf te slaan, mag een andere bestuurder geen inhaalactie langs links inzetten. Net als dat je, wanneer je op de linker rijstrook van de snelweg rijdt, (behoudens wettelijke uitzonderingen) officieel niet hoeft te verwachten dat je rechts wordt ingehaald, aangezien langs rechts inhalen verboden is.

Echter, op basis van Artikel 18 RVV (1990) zijn bestuurders wel verplicht voorrang te geven aan bestuurders die zich reeds links of rechts naast dan wel vlak achter hen bevinden - die dus al aan het inhalen zijn, te verlenen.

5-12-2017
uit Surhuisterveen

Aanvulling:

Maar Artikel 18 RVV (1990) is hier niet van toepassing: de 'inhaler' bevond zich niet reeds links naast dan wel vlak achter de 45km/h-auto, maar zette de inhaalmanoeuvre pas later in. De 'inhaler' is op grond van Artikel 11 RVV (1990) gewoon fout.

Daarnaast is inhalen zonder voldoende overzicht te hebben stof voor Artikel 5 WVW (1994). Komt daar nog bij dat de 'inhaler' gezien het gegeven dat hij geen rijbewijs heeft, helemaal niet had mogen rijden.

5-12-2017
marcoaxe uit Houtigehage

GVZ ; goed lezen , want ik geef het 45 km wagen niet de schuld. Ik ging even in op het inhalen. Als ie rechtdoorgaand verkeer was geweest op de zelfde weg , dan was ie op de achterste wagen geklapt.
Dus kan ie nooit verkeer kunnen wezen op de zelfde weg. Dus afgeweken is en ingehaald.
En we weten allemaal dat inhalen ter hoogte van een kruising gevaarlijk is.
http://www.onlinetheorieles.nl/theorieboek/34.html

5-12-2017
uit Surhuisterveen

Marcoaxe, het kan aan mij liggen maar ik kan je betoog even niet volgen. Ik snap dat je de bestuurder van de 45km/h-auto niets verwijt; maar zou je het volgende even kunnen uitleggen?

"Als ie rechtdoorgaand verkeer was geweest op de zelfde weg , dan was ie op de achterste wagen geklapt. Dus kan ie nooit verkeer kunnen wezen op de zelfde weg. Dus afgeweken is en ingehaald."

5-12-2017
marcoaxe uit Houtigehage

Rationeel ; Het is geen betoog. Rechtdoogaand verkeer zegt het toch al ? Het gaat rechtdoor.
En als je inhaalt , ga je toch van je rechtdoogaand af. Anders was je op de andere auto's geknald. Doordat je afwijk van je rechtdoorgaand , ga je om de stoet heen en knal je op de 45 km auto.
Je zit dan wel op de zelfde weg , want die gaat van berm tot berm. Logisch !

6-12-2017
advertentie

uit Surhuisterveen

Marcoaxe,

"En als je inhaalt , ga je toch van je rechtdoogaand af"

Nee, dan ga je nog altijd rechtdoor op dezelfde weg; alleen dan op een andere rijstrook.

'Rechtdoorgaand' betekent binnen de regel 'rechtdoorgaand verkeer gaat voor' 'niet afslaand'. 'Inhalen' is niet hetzelfde als 'afslaan'.

Maar de regel 'rechtdoorgaand verkeer gaat voor' heeft in deze situatie verder ook geen toepassing.

8-12-2017
uit Surhuisterveen

'Rechtdoorgaand verkeer gaat voor' heeft alleen toepassing wanneer:

- een bestuurder linksaf wil slaan en er tegemoetkomend verkeer is (hier niet van toepassing);
- een bestuurder rechtsaf wil slaan er verkeer [ook voetgangers] langs rechts passeert dan wel wil passeren (hier niet van toepassing).

De vw-bestuurder ging weliswaar rechtdoor op dezelfde weg (inhalen is niet hetzelfde als afslaan) als de bestuurder van de 45km/h-auto, maar hij had niet langs links mogen inhalen.

8-12-2017

Voor het geven van een reactie op bovenstaand nieuwsartikel dient u eerst in te loggen.

Inloggen

Nog geen account? Meld je gratis aan