Vrijspraak voor Gariper raadslid dat seksdate maakte met elfjarige
Publicatie: woensdag 22 maart
De intentie was er duidelijk, mensen als dit moeten gewoon achter slot en grendel
Eindelijk een wijze rechter.
Maar ow wee als je met een fakkel op de openbare weg staat bij iemand voor huis.
En dan voor dit soort zaken die mij veel ernstiger overkomen gewoon vrijspraak geven terwijl de intentie door en door slecht is van zo’n figuur
dat heet een whataboutism.
Ja,daar moet je voor hebben gestudeerd om tot zo een uitspraak te komen.
Maar juridisch waarschijnlijk juist maar het voelt niet goed.
nou ,dan kan hij wel weer terug naar de Partij
van de Christen Unie, toch
de rechter heeft gesproken
Jup, vergeven en vergeten
Wat die man deed is niet normaal.
Maar je voordoen als elfjarige om iemand in de val te lokken is ook niet helemaal fris.
Laat dat maar aan de politie over we zijn hier niet in amerika.
Je weet dat er viespeuken op het net zitten dus je kinderen tot een bepaalde leeftijd niet alleen op het internet laten.
Het is triest maar het is niet vertrouwd.
Je weet nooit wie er aan de andere kant zit.
Volledig met je eens.
Natuurlijk keur ik het gedrag van de man niet goed, maar "iedereen" liegt op internet je kan niet alles klakkeloos geloven.
Maar om je als elfjarige voor te doen is ook niet goed.
Kunnen wel vele gesprekken aan vooraf zijn gegaan en als je alleen de berichten leest die bij het artikel leest dan was dit "zogenaamde 11 jarige" wel heel goedgelovig om met een vreemde man af te spreken voor sex.
De meeste elf jarige kinderen zijn goedgelovig. Maakt niet uit of het uitgelokt is of niet. Van mij mogen ze veel meer van die viezerikken uitlokken, dan oppakken en nooit weer vrijlaten!
Och och och wat verassend, dan maar zelf optreden hoor. Dit kun je toch niet accepteren als maatschappij zijnde
Nou sopdop wat wil je er aan doen dan ?? Ben wel benieuwd.
Als die beste man in bombats had gewoond had ik nog wel wat geweten. Garijp is mij echter wat te ver fietsen.
Sopdop heeft zeer waarschijnlijk ook een dochter of dochters en stelt zich er iets bij voor als hun dit zou overkomen! Ik snap de reactie van Sopdop dan ook volkomen en dat zijn eerste gedachte bij deze vrijspraak is om deze rat zelf aan te pakken!
Pagina 14 van het Bethel Magazine:
https://dokumen.tips/documents/bethel-magazine-januari-2012.html
Hij had toch ook gewoon naar de vrouwen van plezier kunnen gaan .
Alleen zijn die niet zo jong .
Maar walgelijk vind ik het wel .
Maar ja de rechtspraak heeft hem niet schuldig bevonden.
Nederland is een omgekeerde wereld.
Misdaad loont in Nederland.
🥵🥵🥵🥵🥵🥵🥵🥵🥵🥵🥵🥵🥵
REACTIE VERWIJDERD
kan me beter maar weer eens wijselijk stil houden..
En weer faalt ons rechterlijk systeem.. is niet gek dat men geen vertrouwen meer heeft in de rechters.
Lijkt er op dat dezerechter dit gedrag hheel normaal vindt zal ik zo maar zeggen.
Sjonge jonge waar gaat het heen met deze maatschappij??
REACTIE VERWIJDERD
Hier sla je de spijker op zijn kop machinist!!
Kijk er niet meer raar van op in deze woketijdperk. Kinderen op de basisschool worden blootgesteld gesteld aan sex, in een televisieprogramma moeten kinderen naar naakte volwassenen kijken, Een kinderboekenschrijver die schrijft over sex en kinderen. Pedofilie wordt zo langzamerhand verheerlijkt. Deze vrijspraak is ook weer een nieuw dieptepunt.
Hertog-jan drinker slaat de spijker op zijn kop! Zo is het precies
Klopt helemaal, en we laten het allemaal gebeuren.
Stond er bij en keek er naar....
Hertog-Jan drinker, Heb jij op de basisschool nooit seksuele voorlichting gehad? Voorlichting over dat soort zaken is best wel belangrijk namelijk en heeft helemaal niets met pedofilie te maken.
Ik heb op geen enkele school voorlichting gehad. Wij moesten er zelf achter komen en dat is goed gekomen. Dat ze leren om grenzen aan te geven vind ik goed, maar om te leren wat p..pen is of een klein kind leren wat n..ken is, of jezelf bevredigen gaat mij te ver.
Hangt van de leeftijd af. Natuurlijk ga je een kind van 3 die dingen die jij noemt niet vertellen maar een kind van 11 of 12 wat in de pubertijd raakt is, zeker in deze tijd, meer op de hoogte van dingen dan een hoop ouders denken en daarom is het juist heel belangrijk om dat op tijd in goede banen te leiden. zodat je niet achteraf kan puinruimen omdat je zoon of dochter onveilig e.e.a. heeft geprobeerd. Een kind op die leeftijd kan je prima vertellen dat sex normaal is, in grote lijnen uitleggen hoe dat werkt en dat het zeer zeker niet zo gaat als in de pornofilmpjes die de jeugd onderling doorstuurt of opzoekt en dat je, wanneer het zich aandient, dat ongedwongen en veilig moet doen omdat je bijvoorbeeld ongewenst een kind kan verwekken of ziektes kan oplopen etc etc. Je hoeft het natuurlijk niet voor te doen of zo, maar je kan best uitleggen hoe dat veilig moet en als het toch mis gaat (wat iedereen kan overkomen) dat je daar verantwoordelijk mee moet omgaan en hulp zoekt bij iemand die je vertrouwd. Dat soort zaken zijn belangrijk en denk je op die leeftijd helemaal niet over na.
Ik wordt gek of dit land is al compleet naar de klote geholpen door figuren samengevat in dit stuk! Zowel de politiek als de uitvoerende macht.
Ik snap de uitspraak, fout van het OM, maar voelt wel onrechtvaardig!
Misdaad loont in Nederland...
Dit was net als de verdachte een christelijke rechter een rechter zonder kinderen volgens mij. Rechter het meisje was nog maar elf jaar! Deze rechter heeft volgens mij gefaald maar er is nog een rechter waar de verdachte voor komt misschien dat die de verdachte wel straft. Vraag mij af of het een buitenkerkelijk iemand had geweest of de uitspraak dan ook vrijspraak zou zijn.....
Dit zijn gevaarlijke insinuaties m.billie typische d66 houding. De uitspraak staat en niet aan dus heeft het een bepaalde reden. Makkelijk praten enoordelen net als vele anderen hier.
Een vraag Rudi, jij bent ook een christen zeker?
Mocht dat zo wezen, dat zou de reactie dan minder maken?
Gaat om jouw insinuatie jegens vermoedelijke partijdigheid van een rechter. Als de uitspraak niet strookt met het door jouw gewenste gedachte, Maar daar gaat het ineens niet meer om... bevolkingsgroep aan de schandpaal....
Ja,daar moet je voor hebben gestudeerd om tot zo een uitspraak te komen.
Maar juridisch waarschijnlijk juist maar het voelt niet goed.
Als je nog een verhaal wilt breien aan de feiten die er nu bekend zijn ontbreekt er wat in je bovenkamer.
De man was ook nog oudste van de Bethel/ de Vrije Baptisten Gemeente te Drachten.
Van de Rk tot de VBG schijnt een hoop veroorloofd te zijn onder het mom vergiffenis vragen en door.
Je kan lang praten, maar wat krom is wordt niet recht. Dikke blamage van de rechtbank.
Zo, onze staat werk naar een land waar pedofilie normaal moet worden , kijk maar naar lentekriebels wat ze geven op de scholen in ons land, dat kleine kinderen uitgelegd word wat bepaalde seksuele handelingen zijn,
recht is geen recht meer,
zijn wel mindere dingen die mensen doen waar ze zwaarder voor gestraft worden,
op deze manier werkt onze staat in de hand dat mensen voor eigen rechter gaan spelen,
het zal je kind maar zijn
Zoals mijn vaste lezers bekend, laat ik rechtszaken en uitspraken van rechters graag aan hen die rechten gestudeerd hebben en de waldnet 'deskundigen' over.
De meeste reacties hierboven, waarin de domheid regeert, maken duidelijk, waarom wij in Nederland in rechtszaken de volksjury's hebben afgeschaft.
Zoals men zou kunnen weten, bedenken de rechters de straffen niet zelf, en halen ze die uit de bijbel of hun partijprogramma, maar hanteren ze ONS wetboek van strafrecht, waarin minimum en maximumstraffen zijn vastgelegd, dus het maakt niks uit of een rechter D66, SGP er, CDA er of PVV er is.
Vr. gr. respect
pe es
Grappig al dat geklaag hier op Waldnet van een vast groepje beroeps treurwilgen, dat dit land naar de klote gaat.
Zoals bijna elk jaar staat Nederland weer hoog nu zesde wat landen met gelukkigste mensen ter wereld.
Vlgs mij moeten de azijnpissers, loosers hier zich maar eens afvragen, wat er in HUN leven is misgegaan, waardoor ZIJ zo ongelukkig zijn..
Nog even om misstanden en gescheld te voorkomen, ik vind het gedrag van die man walgelijk en van mij had ie wel een fikse gevangenisstraf mogen krijgen.
Zoals ik het lees is er dus kennelijk geen gegronde reden in de wetgeving om er iets aan te doen. Los van het feit dat dit gedrag domweg ethisch gezien én moreel gezien stevig te verwerpen is.
De rechter moet toetsen aan de wet en die wet is kennelijk niet zo dat dit níet toegestaan is.
Overigens is een rechter nooit benoemd op grond van een politieke kleur, dat mag dan gelukkig weer niet in Nederland. Dat is wél goed geregeld. Nu de rest nog?
Nou profeet age, dat Nederland hoog in de ranglijst staat met de gelukkigste mensen van de wereld, gat geloofd u met al de onvrede in Nederland, of hebben ze het onderzoek onder alle nieuwkomers/gelukzoekers gedaan, dan is het beschamend en moet er nog veel meer vör deze mensen worden gedaan, als beste jongetje van de klas horen we op plaats 1 te staan toch.
Leer in tael om dy út te drokken. Dit geraas seit in soad oer dysels.
Oh Age, linkse vrijheid strijder we zijn hier toch om ons leven wat op te vrolijken daar hoort zeuren nou eenmaal bij
Heel veel mensen die hier reageren kunnen niet goed BEGRIJPEND lezen denk ik. Lees goed waarom de rechter hem vrij spreekt. Ze leggen hem iets te laste wat hij niet heeft gedaan. Namelijk het meisje omkopen om sex met hem te hebben. Dus de tenlastelegging was niet goed. Dan kan de rechter hem ook niet veroordelen.
Sa ist Fokke
Die viezerd werkte ook nog eens voor de kinderprofieteurs wat zich bescherming noemd word niks over gezegt dit is zeker weten linkse kliek zooi en wat regeltjes en wetjes betreft ook linkse gemaakte leugens rommeltje
(Neder) pedo land
NOU BREEKT MIJ DE KLOMP . wat een ongelofelijk slap gelul van de rechtbank. zo werken ze dus eigen rechter spelen in de hand .
Foutje van het OM hoop dat ze nog in hoger beroep gaan.
Vreemde zaak. Het OM had de man ook ten laste kunnen leggen dat hij via WhatsApp een ontmoeting met een minderjarige wilde regelen om sex te hebben. Dat is namelijk ook bij de wet verboden (WvSr art. 248e)
Misschien kan dat alsnog
Inderdaad Fokke uit TW-Heide zo dacht ik er ook over.
De wereld op zn kop, onvoorstelbaar
Dit is de omgekeerde wereld, typisch weer iets voor de 'rechtspraak' in Nederland. Ik zou direct hoger beroep aantekenen als ik de ouders van het meisje was. Want deze vrijspraak is te gek voor woorden.
Dan speelde ik voor eigen rechter, maar straf kreeg die.
age ,jij hebt last van een gespleten persoonlijkheid ,jij lult met de rechter mee, terwijl deze man van jou ook wel in de gevangenis mag
zou het weer in de C zitten ,dan maar even biechten
Op basis van de tenlastelegging hebben zowel Age als de rechter gelijk.
De fout ligt niet bij de rechter maar bij het OM en helaas kan aan deze viezerik niet meer iets gedaan worden in deze zaak.
De man is 42 jaar oud. Hij weet dat hij aan het chatten is met een KIND van 11 jaar oud. Hij laat het aan het kind over, ik 'denk' dat het dan niks wordt tussen ons, TENZIJ je al redelijk volwassen bent. En dan stuurt hij aan op seks, hij neemt het initiatief. En dan ook nog geld bieden. De rest van de berichten zijn niet zichtbaar maar hij stuurt overal op aan. Hij is volledig fout en hij verdiend straf. Het is de omgekeerde wereld! Wanneer gaan we kinderen beschermen tegen deze foute viezeriken??!
Hij is 53 jaar, hij schreef dat hij iets jonger was dan hij werkelijk was, destijds 1 jaar jonger of zo
Vrijspraak zal juridisch bekeken dichtgetimmerd zijn maar deze daad mag niet ongestraft blijven. Als er daadwerkelijk berouw is, dan zou de dader een publiek statement moeten maken door in een bepaalde vorm boete te gaan doen. Je wilt toch niet zo de maatschappij weer in? Als die christelijke broeder die onomstotelijk bewezen verkeerd was geweest maar door een juridisch falen ongestraft zijn leven kon vervolgen?
Misselijkmakend
Laatste van MIJ hierover.
Maar weer eens vooraf, advies aan mensen, die zich aan mij ergeren, of uitgelokt voelen:
Lees mij niet.
Zoals ik al eerder schreef, ik veroordeel dit wangedrag van deze man en wat mij betreft, had hij echt gestraft mogen worden.
Tenslotte nog even over 'lentekriebels' op scholen, waar veel ophef om is.
Drie redenen, waarom zulke voorlichting op scholen goed is:
1 In sommige/veel? gezinnen is dat juist taboe en wordt er met de kinderen niet over gepraat.
2 Een van de thema's van lentekriebels is dat kinderen leren, dat ze ook nee kunnen zeggen, zeker tegen ouderen, ook in het eigen gezin, familie, omgeving(daar is het meeste kindermisbruik!)
3 Voorlichting krijgen op school, lijkt mij altijd beter dan die op de a sociale media..
Vr.gr. respect
Grappig dat Thierry Baudet ook zo tegen 'lentekriebels' is, hij vond eerder, dat als een vrouw NEE zegt ze JA bedoelt..
Het standaard stukje:Laatste van MIJ hierover
Hoe krijg zo 1 vrijspraak...
Niet raar opkijken als men straks voor eigen rechter gaat spelen. Niemand laat zo'n viespeuk lopen die aan zijn kinderen gezeten zou hebben.
Lêze minsken. Fout en smoarrich, sûnder twifel. Mar it sit stjonkend ynelkoar. De mem(!) hat de chat-gesprekken dien as wie se in famke fan 11 jier. En doe't CU-Dinges der wie foar de ôfspraak, skoade de mem de stiefdochter fan 15 foarút en de man der efteroan om klappen út te dielen. Smoarrigheid oan alle kanten!
De man wist dat hij een afspraak maakte met een kind!
⚰️
En met al die lentekriebels lessen denken kinderen dat het normaal is en gaan er straks in mee.
Tja, een raadslid word altijd de hand boven het hoofd gehouden. Net als destijds wedhouder en zoon uit Ureterp
misschien is die rechter ook wel zo n viezerik en heeft hij hier alle begrip voor. dat moet wel zo zijn want anders kom je toch nooit op zo n uitspraak?
Zoals eerder al benoemd is, heeft de rechter de man vrijgesproken van de ten laste gelegde omkoping. Daar bleek geen sprake van te zijn en dan volgt gewoon vrijspraak. ( een dief steelt bijvoorbeeld een fiets en bij de rechter wordt hem verweten dat hij een auto heeft gestolen. Ook dan volgt vrijspraak want hij had geen auto gestolen.) De rechter valt hierin dus niets te verwijten. Er kan wel een verwijt worden gemaakt aan het adres van het OM welke de tenlastelegging niet goed gedaan heeft.
Walgelijk, dat er nog mensen zijn die in deze nog over vormfouten durven te spreken na dat heel duidelijk is wat deze man gedaan heeft, ik weet dat ik het niet mag zeggen maar degene die dit durven te verdedigen zijn misschien nog wel slechter.
Wie verdedigt hier wat? Ik zie het niet. Ik neem aan dat u het wel met me eens bent dat de rechter in deze niets anders kon doen? Je kunt niet iemand veroordelen op iets wat diegene niet heeft gedaan toch? Als het OM het juiste ten laste had gelegd, dan was deze rechter vast tot veroordeling overgegaan. De blunder, want zo durf ik dat wel te noemen, ligt bij de Officier van justitie en niet bij de rechter.
Misschien zit rechterlijke macht ook wel in pedofielen netwerk?
Ik hoop echt die hij niet meer aan minderjarigen kan zitten. Zowel werk als privé.
Tsja simpel deze man zit goed fout. Het OM deed een verkeerde aanklacht, vrijgesproken. Logisch dat ,lokken met geld, had hij ook niet gedaan wel andere strafbare feiten. Maar dat stond niet in de aanklacht. De rechter mag niet zomaar een aanklacht veranderen of er wat bij verzinnen dat is taak van het OM. Dus geen falen van de rechter wel van het OM.
Volgens mij mag hij wel aangeklaagt worden met een nieuwe andere aanklacht.
Tja, wat wil je? 95% van de rechters is van D666, zij hebben geen moeite met kleuterneuken.
Daar hebben alle rechters wel degelijk heel veel moeite mee. Maar als het OM iemand voor de rechter brengt met een verkeerde aanklacht dan kan deze niet anders dan vrijspreken. Heeft niets met D66 te maken.
Dit klopt als een bus. Dus @frutsel kan zich beter verdiepen in onze rechtsstaat.
Ben redelijk op de hoogte Maarten Zeilstra. D66 is de partij van de pedo's, en 95% van de rechters is lid van deze pedo-partij. Heeft dus alles te maken met D666. Maar je ziet het pas, als je het doorhebt.
Dus als iemand D66 stemt dan is diegene pedofiel? Doe eens even lekker normaal joh.
misschien niet direct, maar ze ondersteunen wel hun gedachtengoed. Anders zouden ze wel wat anders stemmen. Of, ze weten niet waarop ze eigenlijk stemmen, en gaan van de charmes van La Kaag. ;)
D66 is een partij die staat voor beter onderwijs, ook op het platteland en ik denk dat @frutsel dat nodig heeft. Dan had ie geweten van de beginselen van de trias politica van Montesquieu.
In deze zaak is er vooral geblunderd door het OM. De rechters kunnen dan niet op eigen houtje iemand wel veroordelen als deze voor iets anders terecht staat waarvoor geen bewijs is.
Google maar eens op Sidney Smeets,
en doe eens onderzoek naar de demmink affaire
@Wendt, D66 staat voor onderwijs (zie lentekriebels), zie Sydneya Smeets, Zie Alexander Pechthold, Zie de zaak v.Drimmelen en het in de doofpot willen houyden van deze zaak door jouw "heldin" Kaag. Het willen verbieden van partijen, (fascisme) het in stand houden van een oorlog die niet de onze is. Jij bent echt niet slim, als je zegt/denkt dat D66 goed is voor Nederland en de Nederlanders. Ziende blind, en horend doof. oftewel, #TeDomOmTePoepen.
Lees de laatste woorden en kijk eens in de spiegel zou ik zeggen. U noemt een paar namen en u scheert vervolgens alle mensen die D66 stemmen over één kam. Ik ben ook geen fan van D66, maar dat komt omdat ik het vaak niet eens ben met hun politieke keuzes. Dat betekent niet dat ik het dan nodig vind om te gaan schelden op mensen van deze partij. Ik ben overigens wel benieuwd welke partij wel goed is voor Nederland volgens u. Als uw laatste reactie zo lees, dan heb ik wel een vermoeden.
#TeDomOmTePoepen
Hij stemt bruin rechts denk ik :)
Voor het geven van een reactie op bovenstaand nieuwsartikel dient u eerst in te loggen.
Log in
Nog geen account? Meld je gratis aan
21.20 - nieuws | Berging vermiste zeilboot Dol...
21.09 - nieuws | Pizzabezorgster in botsing me...
20.30 - nieuws | Zonnige hulpverleningsdag in ...
20.09 - nieuws | Santa Maxima toertocht door F...
Leuke koekjes en kleurrijke snoepjes met leuke animaties.Of speel iets anders op WâldNet Games.
