westerling uit Westerbroek

waar moet die dan komen?

Wiebren Veenstra uit Harkema

Joh, flappie, de auto heeft de fietser aangereden. De fietser had voorrang. Ga hier klagen over alle gekken in auto’s die je inhalen terwijl het niet kan. Die op hun telefoon kijken tijdens het rijden, zich niet aan de snelheid houden, etc.. etc..

bijzonder uit Drachten

Helemaal eens!

Panoramix uit De Westereen

Wie kwam van rechts? En reed de wielrenner max 30km/u?

Wielrenner kwam volgens het bericht vanaf Twijzelerheide, de betrokken auto staat op de foto's richting Kootstermolen. Dit geeft een grote kans dat de wielrenner van rechts kwam.

Wiebren Veenstra uit Harkema

De wielrenner kwam van rechts, en waarom vraag je niet of de auto 30km/h rijdt? Bijna geen enkele automobilist houdt zich daar aan de snelheid. Als je daar 30km/h rijdt gaan anderen je opdrukken.

Maar nee hoor, de belachelijke vraag wordt gesteld of de fietser die rond de 80kg weegt niet te hard rijdt terwijl de automobilist die met 1000kg staal een veel groter gevaar voor anderen vormt.

bijzonder uit Drachten

De meeste wielrenners fietsen ergens gemiddeld tussen 27 en 29 km per uur als ze dat al fietsen. Dus wat bedoel je dan met een fors hogere snelheid?

Je doet het voorkomen alsof ze je met 50 km per uur inhalen.

Nog nooit op een racefiets gezeten zeker.

Wiebren Veenstra uit Harkema

Lekker cherry picken Panoramix, mis je bewust of onbewust het punt weer? Je had twee keer de kans om het enigszins te begrijpen.

Hier de derde kans:

Auto is grote, zware broem broem. Is groter gevaar voor anderen dan klein, licht fietsertje. Heeft daarmee meer verantwoordelijkheid, maar jij legt verantwoordelijkheid bij kleine fietsertje omdat je niet bewust bent van je eigen cognitieve vooringenomenheid.

Probeer maar eens te kijken waarbij jouw bias (Alle/de meeste racefietsers zijn asociaal en zijn daardoor vaak de oorzaak van ongevallen) hoort.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_bias

Wiebren Veenstra uit Harkema

Schrijf mij gerust van alles toe. Maar je zegt nul over deze discussie.

Je beschuldigt mij van een bias. Welke bias heb ik hier precies laten zien? En welk van mijn stellingen laten deze bias zien? Wie beweert bewijst.

Panoramix uit De Westereen

Jouw drammerige vooringenomenheid (bias) blijkt uit je eigen reacties hierboven en je ongefundeerde stelligheid omtrent oorzaak zonder de feiten te kennen blijkt uit de reactie van betrokkenen hieronder.

Wiebren Veenstra uit Harkema

Oef, wat is dit pijnlijk voor je. Drammerige vooringenomenheid is geen bias. Dat het geen bias is had je kunnen weten door gewoon even Wikipedia te lezen.

Dat ik jouw bias (zal de schuld van de fietser wel zijn) laat zien betekent niet dat ik er persoonlijk een bias over heb. Ik wijs alleen op het gebrek aan objectiviteit in jouw reactie. Voordat er iets bekend is leg je de verantwoordelijkheid bij de fietser. Fietst hij niet te hard? (Waarschijnlijk niet) Komt hij wel van rechts?(Ja hij kwam van rechts). Ik had geen ongefundeerde, maar gefundeerde stelligheid omdat er stond dat hij van Twijzelerheide kwam en ik al had gezien dat de auto vanuit richting Bpost kwam (ik reed er die middag toevallig vlak na het ongeluk langs).

westerling uit Westerbroek

Bedankt voor uw uitleg van de situatie. Aangaande uw opmerking over het anoniem reageren: persoonlijk vind ik waldnet geen veilige omgeving om met volledige naam reacties achter te laten. De ervaring leert dat je hiermee beter voorzichtig kunt zijn. Dit maakt mij geen abnormaal mens. Men hoeft mijn reacties ook niet altijd serieus te nemen.

bijzonder uit Drachten

Volgens Corry ben je een schijtbak, dat is nog weer wat anders dan abnormaal.
Denk dat Corry wat last had van emoties toen ze haar bericht postte.