was ie niet weggegaan dan was het volgens mij niet zo uit de hand gelopen
dus wat nou niet schuldig

"Het OM vindt de Drachtster [...] schuld heeft aan het ontstaan van de brand [...]"

Kom op zeg, redactie: 'Het OM vindt de Drachtster schuld heeft'?

Slaat toch nergens op. dit heeft ie vast niet expres gedaan! je kan nog beter met dronken kop iemand dood rijden! dan ben je half jaar rijbewijs kwijt en 2 weken werkstraf echt nederland dit

Layka,

Dat je iets niet met opzet hebt gedaan, wil niet meteen zeggen dat je niet (verwijtbaar) onzorgvuldig en strafbaar hebt gehandeld.

Ter illustratie:
Een automobilist zal niet met opzet achter het stuur in slaap vallen en een ongeluk veroorzaken. Dat wil niet zeggen dat er niets verwijtbaars is gebeurd...


En let wel: dit is slechts een eis. Er is nog niemand veroordeeld, dat is de taak van de rechter. De rechter kan nog altijd vrijspraak uitspreken.

ik heb altijd wat moeite met het feit dat zo iemand gevangenisstraf krijgt. ik heb zoiets van gevangenisstraf is voor criminelen etc. ik denk dat in dit geval gevangenisstraf geen enkele toegevoegde waarde heeft want deze man zal het gebeurde zn hele leven met zich mee moeten dragen! ik zou niet graag in zn schoenen staan! dat hij dom heeft gehandeld is een feit! maar hij heeft vast die kachel niet aangestoken met het idee om daar een grote brand mee te veroorzaken en waarbij dan ook nog es een slachtoffer bij zou vallen!

@bas uit dokkum

Mooie Reactie, volledig mee eens.

Geen namen of adresgegevens bekendmaken.

Voorwaarden Spelregels

http://www.waldnet.nl/wn/p/4/voorwaarden_spelregels.html

Wel jammer dat de eigenaar van het pand en de gemeente niet ter verantwoording worden geroepen. Als de eerstgenoemde zich aan de voorschriften wat betreft de brandveiligheid had gehouden en de gemeente gewoon had gehandhaafd op dat vlak was het nooit zo erg uit de hand gelopen.