Foutje van politie: drankrijder vrijgesproken van weigeren bloedproef
Publicatie: 12 december 2022, 11.55 uur
Reacties
Fijn! Goede uitspraak van een zeer bekwame rechter. Dankzij deze wettelijke waarborgen zijn wij als burgers beschermd tegen het machtige overheidsapparaat.
Dat kan toch niet waar zijn! Rijden met drank een van de meest ondoordachte en gevaarlijkste acties die er is! Schandalig dat de schuldige niet wordt aangepakt
Ik rijd altijd met drank,
hoe moet ik het anders thuiskrijgen?
uitspraak zoals het hoort, politie denkt maar wat te vaak boven de wet te staan, net als deze officier die even wou scoren. mijnsinziens hoort deze officier dan ook niet op deze plek te zitten. als hij zijn huiswerk goed gedaan had, had ie deze zaak geseponeerd.
Ja de wet geld voor iedereen.
Maar wel een domme fout van de politie.
En ook niet echt slim van de bestuurder om dronken te rijden.
Sjonge jonge, de politie is weer es in hun element hoor. Weer een grove fout. Ik schijt vanavond uit protest voor de deur van het politiebureau!!!!
Goed dwers dwaen en dû bist der ôf.
Besykje it mar ris 😉
Kortom, je weigert te blazen, wil zelf een bloedonderzoek! Daarna iedereen de tering schelden. Dan zegt de rechter dat er geen medische grond was! Daar moet een medische verklaring voor zijn. Dat haal ik ook niet uit het Waldnet bericht. Deze rechter hoort zijn huiswerk beter te doen en eens in de wet kijken wat hier staat. Ik hoop dat de officier tegen deze uitspraak in hoger beroep gaat. Het zal je familielid maar zijn die door zo'n drankrijder omver wordt gekegeld..
"Deze rechter hoort zijn huiswerk beter te doen en eens in de wet kijken wat hier staat."
Ik denk dat de rechter vast en zeker wel beter weet wat de wet stelt dan prof. mr. Jaoger.
"Kortom, je weigert te blazen, wil zelf een bloedonderzoek!"
In ieder geval biedt de wet geen vrije keuze tussen ademanalyse en bloedproef. Het is zelfs verboden om ademanalyse te weigeren (of te saboteren).
De politie had hem gewoon moeten meenemen voor ademanalyse, en als hij dan geweigerd had, hadden de agenten hem moeten verbaliseren voor het weigeren van een ademanalyse.
Het weigeren medewerking te verlenenen aan een ademanalyse heeft ook automatisch verstrekkende gevolgen. Juridisch wordt er dan van uitgegaan dat je beschonken autoreed: je rijbewijs wordt automatisch ongeldig verklaard en je mag je bij het CBR melden.
Heel jammer dat deze agressieve natnek er zo mee weg komt.
Wat ik erg vindt is dat de man toegeeft fout te zijn geweest, veel te veel gedronken heeft en dan de rechter toch beslist geen straf want oom agent heeft een foutje gemaakt.
Ik dacht dat jij wel begrip zou hebben voor een uitspraak als deze Kareltje.. Dit valt me echt tegen van je moet ik zeggen. Zal dat kerstpakket nog eens gaan her-overwegen.
Daar was ik al bang voor
Hij weigerde een blaastest en op eigen verzoek eiste hij een bloedtest! Als je dat laatste eist lijkt mij dar er dan wel degelijk sprake was van toestemming. Is de tekst van dit artikel misschien niet goed geplaatst? zo ja, dan kan ik deze rechtelijke dwaling niet volgen.
"Als je dat laatste eist lijkt mij dar er dan wel degelijk sprake was van toestemming."
Doet er niet toe. Behalve dat hij deze bij het binnenkomen van de arts 'introk', heb je ook helemaal geen vrije keuze tussen ademanalyse en bloedonderzoek.
Word je voor rijden onder invloed aangehouden, ben je verplicht om medewerking te verlenen aan een ademanalyse. Het is verboden om ademanalyse te weigeren, tenzij er medische gronden zijn (bloedproef) of wat juridische redenen.
De politie had hem gewoon moeten meenemen voor ademanalyse, en als hij dan geweigerd had, hadden de agenten hem moeten verbaliseren voor het weigeren van een ademanalyse.
De politie heeft steken laten vallen door mee te gaan in de eisen van de verdachte.
Het weigeren medewerking te verlenenen aan een ademanalyse heeft ook automatisch verstrekkende gevolgen. Juridisch wordt er dan van uitgegaan dat je beschonken autoreed: je rijbewijs wordt automatisch ongeldig verklaard en je mag je bij het CBR melden.
Hij heeft geweigerd te blazen staat in het artikel, dus dan zou hij alsnog de sjaak moeten zijn!
Ja, klopt, maar dan had de politie wel de juiste procedure moeten volgen.
De politie had bij de eerste weigering hem al meteen voor de weigering moeten verbaliseren.
De politie ging meteen al de mist in door hem als het ware de keuze tussen ademanalyse en bloedproef te bieden. Die keuze is er niet ...
Voor het geven van een reactie op bovenstaand nieuwsartikel dient u eerst in te loggen.
Inloggen
Nog geen account? Meld je gratis aan
Leuke koekjes en kleurrijke snoepjes met leuke animaties.Of speel iets anders op WâldNet Games.
Regionaal nieuws
Kwijt / verloren
Vacatures
Wâldkykjes
Familieberichten
Games