Marc uit Dokkum

Eens met je opmerking over de foto die bij dit artikel geplaatst is: suggestief en misleidend. In het archief zitten genoeg foto’s van Sonac om bij dit artikel te plaatsen.

Waar de redactie eerder aangaf dat omwonenden niet wisten dat het om een biovergister ging omdat de gemeente en Sonac van een groengasinstallatie spreken, daar zet de redactie diezelfde omwonenden op het verkeerde spoor met dergelijke foto’s.

Marc uit Dokkum

Maar net hoe je het bekijkt: misschien is het wel in het belang van inwoners en gemeente om juist wel mee te werken, en ziet de wethouder van GrienLinks dit goed.

En even afpellen: de gemeenteraad gaat hier alleen over het ruimtelijke planologisch deel van de vergunning, niet over duurzaamheid of milieu.

Dus wil de raad het afwijzen, dan moet je het onderbouwen met argumenten die betrekking hebben op het bestemmingsplan, en niet op aspecten als eventuele hinder door geur of verkeer.

Zou goed zijn als alle betrokkenen in dit dossier even terug gaan naar de basis en zich afvragen waar het over gaat, wie erover gaat en wat de wederzijdse belangen zijn.

Zes jaar terug heeft de gemeenteraad een biovergister bij Engie / centrale weggestemd. Dus als ze consequent zijn dan doen ze dat nu ook. De situatie is nagenoeg gelijk. Deze keer is het 'erger' want het zet Burgum meer op slot.

Het is een uitbreiding van de fabriek en Sonac heeft nu al niet genoeg slachtafval dat ze kan verwerken in de biovergisters. Er zal dus steeds meer afval/troep aangevoerd moeten worden.

De basisvraag is inderdaad willen we hem? Het antwoord is nee.

Niemand zit er op te wachten behalve Sonac waarvan alle winst naar Amerika verdwijnt. Qua werkgelegenheid levert het niets op (en overal is wel werk voor iedereen). Een bos moet gekapt worden, aanzicht Burgum wordt slechter. De bestuurlijke geheime deal is ook nog discutabel. En de misleiding door biovergisters groengasinstallaties te noemen.